Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 510 573. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →
Суд и арбитраж
Суд и арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного Суда МО от 29.02.2016 N Ф05-1367/2016 по делу N А40-15370/15 "ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ: ОТКАЗАВ В ИСКЕ О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ, СУД ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО НАРУШЕНИЙ ПРИ НАЧИСЛЕНИИ ОТВЕТЧИКУ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ НЕ БЫЛО; НЕ ПОДТВЕРЖДЕН ДОКУМЕНТАЛЬНО ДОВОД ИСТЦА ОБ ОТСУТСТВИИ НЕОБХОДИМОСТИ ВЫХОДА ОТВЕТЧИКА НА РАБОТУ В ВЫХОДНЫЕ ДНИ И, КАК СЛЕДСТВИЕ, НАЧИСЛЕНИЕ ЕМУ ДОПЛАТЫ ЗА СВЕРХУРОЧНУЮ РАБОТУ; НЕ ДОКАЗАН ИСТЦОМ И СОСТАВ УБЫТКОВ В ЧАСТИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛИЧНОГО АВТОМОБИЛЯ"

Дата документа29.02.2016
Статус документаДействует
МеткиПостановление

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2016 г. N Ф05-1367/2016

Дело N А40-15370/15

 
    Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года
    Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2016 года
    Арбитражный суд Московского округа в составе:
 

председательствующего судьи -Мысака Н.Я.,
судей:Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.

    при участии в заседании:
    от истца - Ханукаев М.М. лично, паспорт
    от ответчика - Роготнев В.С. доверенность от 03.04.2015г., Куропятник Т.В. доверенность от 14.07.2014г. N 1-1066, Кожемякин А.А. доверенность от 14.07.2014г. N 1-1067
    от третьего лица - не явился, извещен
    рассмотрев 25 февраля 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "РУССНАБ", на решение от 31 июля 2015 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Головкиной О.Г., и постановление от 05 ноября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крыловой А.Н., Лялиной Т.А., Пирожковым Д.В., по иску Ханукаева Михаила Михайловича к Мельничуку Дмитрию Петровичу о взыскании 1 789 828 руб. 04 коп. третье лицо - Закрытое акционерное общество "Русснаб"
 

установил:

 
    Ханукаев Михаил Михайлович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Мельничуку Дмитрию Петровичу о взыскании в пользу Закрытого акционерного общества "Русснаб", с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 1 789 828 руб. 04 коп. убытков.
    В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что Обществом выплачивались дивиденды кипрской Компании Кренота Трейдинг Лтд, указал на то, что ответчик являлся бенефициаром Креноты, также по мнению истца, обществом понесены убытки связанные с уплатой налога на прибыль.

Ведется подготовка документа. Ожидайте