Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 507 819. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →
Суд и арбитраж
Суд и арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного Суда УО от 29.11.2016 N Ф09-10193/16 по делу N А50-3208/2016 "ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ: ОТКАЗАВ В ИСКЕ О ВЗЫСКАНИИ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ, ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ, СУД ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ИСТЕЦ ОБРАТИЛСЯ С ЗАЯВЛЕННЫМИ ТРЕБОВАНИЯМИ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ТРЕХЛЕТНЕГО СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ"

Дата документа29.11.2016
Статус документаДействует
МеткиПостановление

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. N Ф09-10193/16

Дело N А50-3208/2016

    Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 г.
    Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 г.
    Арбитражный суд Уральского округа в составе:
 

председательствующегоПлатоновой Е.А.,
судейТороповой М.В., Рябовой С.Э.

    рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСпецАвто" (далее - общество "УралСпецАвто") на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2016 по делу N А50-3208/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по тому же делу.
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
    В судебном заседании приняли участие директор общества "УралСпецАвто" - Шаньгин С.В. (выписка от 12.02.2016).
    Общество "Уралспецавто" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу "Соликамский завод "Урал" (далее - общество "Соликамский завод "Урал") о взыскании 4 625 156 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 1 172 732 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Решением суда от 26.04.2016 (судья Гусельникова Н.В.) в удовлетворении иска отказано.
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (судьи О.В. Суслова О.В., Виноградова Л.Ф., Муталлиева И.О.) решение суда оставлено без изменения.
    В кассационной жалобе общество "УралСпецАвто" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что работы по проведению обществом "УралСпецАвто" капитального ремонта в спорном помещении, были выполнены в полном объеме и факт необходимости в проведении такого ремонта подтвержден материалами дела.

Ведется подготовка документа. Ожидайте