Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 508 915. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →
Суд и арбитраж
Суд и арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного Суда СЗО от 25.01.2017 N Ф07-12421/2016 по делу N А56-26927/2015 "ОБ ОТМЕНЕ В ЧАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ: НАПРАВИВ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛО В ЧАСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ГРАЖДАНИНА К СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, СУД ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО НИЖЕСТОЯЩИМИ СУДАМИ НЕПРАВИЛЬНО РАСПРЕДЕЛЕНО БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ПО ДЕЛУ"

Дата документа25.01.2017
Статус документаДействует
МеткиПостановление

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2017 г. N Ф07-12421/2016

Дело N А56-26927/2015

 
    Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
 

председательствующегоБычковой Е.Н.,
судейБоровой А.А., Яковца А.В.,

    рассмотрев 18.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УниверСтрой" Теслюка Игоря Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-26927/2015,
 

установил:

 
    Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 общество с ограниченной ответственностью "УниверСтрой", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 59, ОГРН 780401001, ИНН 7804450429 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Теслюк Игорь Петрович.
    Конкурсный управляющий Теслюк И.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества Шахмарова Адиля Аббас оглы, Шахмарова Амита Адиль оглы, Иманова Виктора Теймуровича, взыскании с них солидарно в пользу Общества 2 992 996 руб. 16 коп. (с учетом уточнений).
    Определением от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
    В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.
    Податель жалобы считает, что судом неправильно применены положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Конкурсный управляющий утверждает, что конкурсная масса должника не была сформирована в связи с неправомерным поведением бывшего руководителя должника, который не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную отчетную документацию, печати, штампы и иное имущество Общества.

Ведется подготовка документа. Ожидайте