Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 509 250. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →
Суд и арбитраж
Суд и арбитраж

РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.07.2016 по делу N А74-1130/2016 "ОБ ЧАСТИЧНОМ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ: ЧАСТИЧНО УДОВЛЕТВОРИВ ИСК О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПРЕДПИСАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ОРГАНА, СУД ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ОСПАРИВАЕМОЕ ПРЕДПИСАНИЕ В ЧАСТИ СУММЫ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ ПОЛОЖЕНИЯМ БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РФ"

Дата документа11.07.2016
Статус документаДействует
МеткиРешение

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. по делу N А74-1130/2016

Именем Российской Федерации

 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2016 года.
    Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2016 года.
    Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой,
    при ведении протокола секретарем судебного заседания К.П. Кирбижековой,
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (ИНН 1901062639, ОГРН 1041901005299) о признании недействительными представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 29 декабря 2015 года N 121 в части и предписания от 29 декабря 2015 года N 41.
    В судебном заседании 28 июня 2016 года приняли участие представители:
    федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" - Гамайло К.С. на основании доверенности от 15 декабря 2015 года, Кугушева И.С. на основании доверенности от 27 июня 2016 года N 70;
    Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия - Ульчугачева Н.В. на основании доверенности от 26 мая 2016 года N 80-12-05/2, Шандакова Н.А. на основании доверенности от 17 мая 2016 года N 4.
    В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 04 июля 2016 года.
    В судебном заседании 04 июля 2016 года приняли участие те же представители сторон.
    Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (далее - ФКУ СИЗО-2, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия (далее - ТУ Росфиннадзора, управление) от 29 декабря 2015 года N 41.
    Определением арбитражного суда от 12 февраля 2016 года заявление ФКУ СИЗО-2 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09 марта 2016 года.
    Арбитражным судом установлено, что 10 февраля 2016 года в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило заявление ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия от 29 декабря 2015 года N 121. Заявление учреждения принято к производству. Делу присвоен номер А74-1252/2016.
    Определением от 12 февраля 2016 года арбитражный суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела N А74-1130/2016 и А74-1252/2016 с присвоением объединенному делу N А74-1130/2016.
    Определением арбитражного суда от 26 мая 2016 года удовлетворено ходатайство ТУ Росфиннадзора, произведена замена ненадлежащего ответчика - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Хакасия на надлежащего - Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия (далее - УФК по РХ).
    Этим же определением арбитражный суд отложил судебное разбирательство на 28 июня 2016 года.
    До заседания суда от ФКУ СИЗО-2 поступили дополнения к заявлению. Также заявитель уточнил, что не оспаривает пункт 1 представления, пункт 2 представления оспаривает в части суммы 939 893 рубля 75 копеек, пункты 3 - 7 представления оспаривает в полном объеме. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера оспариваемого требования принято арбитражным судом.
    От УФК по РХ поступили дополнительные документы по делу.
    По существу спора представители заявителя настаивали на требованиях по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему, и доказательствам, представленным в материалы дела.
    Представители УФК по РХ требования не признали, полагая, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления на основании доводов, приведенных в отзыве и дополнительных пояснениях. Вместе с тем, согласились, что по пункту 4 представления имеется арифметический просчет по одному работнику, верным по данному работнику является расчет заявителя.
    Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
 

установил:

 
    следующее.
    В период с 23 сентября по 26 ноября 2015 года (с учетом приостановления на период с 06 по 28 октября 2015 года) ТУ Росфиннадзора проведена выездная проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-2 за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2014 года.
    В ходе ревизии контрольным органом выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе:
    1) допущено неэффективное использование средств на уплату пеней и штрафов, сумма нарушения составила 3922 рубля 29 копеек;
    2) приняты бюджетные обязательства, подлежащие оплате за счет средств федерального бюджета в размере, превышающем доведенные лимиты бюджетных обязательств, сумма нарушения - 946 583 рубля 28 копеек (263 340 рублей 37 копеек + 34 979 рублей 99 копеек + 18 981 рубль 50 копеек + 750 рублей + 6599 рублей 53 копейки + 90 рублей + 17 047 рублей + 21 245 рублей 85 копеек + 583 549 рублей);
    3) приняты бюджетные обязательства на 2014 год при отсутствии лимитов бюджетных обязательств, сумма нарушения - 3 124 786 рублей 90 копеек;
    4) неправомерное использование средств на выплату процентной надбавки к денежному содержанию в завышенном размере в результате неверного применения северного коэффициента, сумма - 686 040 рублей 45 копеек;
    5) при отсутствии прав администратора доходов федерального бюджета неправомерно произведено начисление администрируемых доходов, сумма - 2 037 479 рублей 44 копейки;
    6) допущено искажение данных Отчета (ф. 05031) в разделе "Бюджетные обязательства по расходам" за 2013, 2014 годы, сумма - 1 024 296 рублей 91 копейка (318 051 рубль 86 копеек + 706 245 рублей 05 копеек);
    7) не отражены в бухгалтерском учете принятые бюджетные обязательства на 2014 год, возникшие в результате заключения договоров, сумма - 3 124 786 рублей 90 копеек.
    Результаты проверки отражены в акте от 26 ноября 2015 года N 189.
    На основании акта выездной проверки руководителем ТУ Росфиннадзора 29 декабря 2015 года в адрес ФКУ СИЗО-2 направлены представление N 121 и предписание N 41.
    В представлении от ФКУ СИЗО-2 потребовано рассмотреть информацию об указанных нарушениях бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и не позднее 30 дней с даты получения представления принять меры по устранению выявленных нарушений, а также устранению причин и условий данных нарушений.
    Предписанием ФКУ СИЗО-2 в течение 160 дней с даты его получения предписано устранить нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации путем взыскания неправомерных расходов в сумме 686 040 рублей 45 копеек с виновного лица.
    Не согласившись с представлением от 29 декабря 2015 года N 121 в части нарушений, указанных в пункте 2 в сумме 939 893 рубля 76 копеек, пунктах 3 - 7, и предписанием ТУ Росфиннадзора от 29 декабря 2015 года N 41, ФКУ СИЗО-2 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
    Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие двух обязательных условий:
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ведется подготовка документа. Ожидайте