Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 509 244. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →
Суд и арбитраж
Суд и арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного Суда СКО от 17.02.2017 N Ф08-384/2017 по делу N А32-36322/2015 "ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ: ОТКАЗАВ В ИСКЕ О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, СУД ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ОТВЕТЧИК ОКАЗЫВАЛ УСЛУГИ ИСТЦУ В СООТВЕТСТВИИ С УСЛОВИЯМИ ДОГОВОРА И ВЫБРАННЫМ ИСТЦОМ ТАРИФНЫМ ПЛАНОМ И МЕТОДОМ РАСЧЕТОВ"

Дата документа17.02.2017
Статус документаДействует
МеткиПостановление

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2017 г. N Ф08-384/2017

Дело N А32-36322/2015

Именем Российской Федерации

 
    Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.
    Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2017 года.
    Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе
 

председательствующегоБабаевой О.В.,
судейАлексеева Р.А. и Леоновой О.В.,

    при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" (ИНН 2308073830, ОГРН 1022301211547) - Черкасского А.В. (директор), от ответчика - публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" филиал "Макро-регион ЮГ" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124) - Лядская Л.В. (доверенность от 16.09.2016), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 (судьи Маштакова Е.А., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу N А32-36322/2015, установил следующее.
    ООО "Стройкомсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" филиал "Макро-регион ЮГ" (далее - сотовый оператор) о взыскании 7230 рублей неправомерно удержанных за предоставление интернет-опции, 653 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 тыс. рублей судебных издержек и 2 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины (исковые требования изменялись в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л. д. 276).
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016, в удовлетворении иска отказано.
    Судебные акты мотивированы следующими обстоятельствами и правовыми выводами. Ссылка истца о предоставлении доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" как дополнительной услуги, не предусмотренной договором, является ошибочной. Факт предоставления доступа в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", принадлежность истцу телефонного номера, посредством которого осуществлялся выход в сеть "Интернет", наличие и размер оказанных услуг подтверждены материалами дела; факт пользования "Интернет" - трафиком истцом не оспаривается.

Ведется подготовка документа. Ожидайте