Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 509 254. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →
Суд и арбитраж
Суд и арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного Суда УО от 07.03.2017 N Ф09-661/17 по делу N А71-709/2016 "ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ: ЧАСТИЧНО УДОВЛЕТВОРИВ ИСК О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕЗАКОННЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА, СУД ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ТОГО, ЧТО ЗАЯВИТЕЛЕМ ПОЛУЧЕН ДОХОД ОТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СВЯЗАННОЙ С ОКАЗАНИЕМ УСЛУГ ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ ПО ПОЛУЧЕНИЮ РАЗРЕШЕНИЙ В БОЛЬШЕМ РАЗМЕРЕ, НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ В МАТЕРИАЛЫ ДЕЛА НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО"

Дата документа07.03.2017
Статус документаДействует
МеткиПостановление

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2017 г. N Ф09-661/17

Дело N А71-709/2016

    Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2017 г.
    Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2017 г.
    Арбитражный суд Уральского округа в составе:
 

председательствующегоЯщенок Т.П.,
судейКравцовой Е. А., Сухановой Н. Н.

    рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Удмуртской Республике (ИНН:1831038252, ОГРН: 1041800550021; далее - налоговый орган, инспекция, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2016 по делу N А71-709/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 по тому же делу.
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
    В судебном заседании принял участие представитель налогового органа - Малиновская Ю.Р. (доверенность от 11.1.2017).
    Представители индивидуального предпринимателя Блинова А. А. (ИНН: 183104452339, ОГРНИП: 308183114700024; далее - ИП Блинов А.А., предприниматель, налогоплательщик), участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
    ИП Блинов А.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 16.11.2015 N 14-1-42/13 в части документально неподтвержденной недоимки по налогу упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), соответствующих пени (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ), штрафа (п. 1 ст. 122 НК РФ).
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15. 08.2016 (судья Шумилова И.В.) решение инспекции от 16.11.2015 N 14-1-42/13 признано недействительным в части документально не подтвержденной недоимки по единому налогу при применении УСН, начисленных пени и штрафа. На инспекцию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя.
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Гулякова Г.Н.) решение суда первой инстанции отменено в части, п. 1 резолютивной части изложен в следующей редакции: признать недействительным решение инспекции от 16.11.2015 N 14-1-42/13 в части доначисления налога по УСН за 2012 год в сумме, превышающей 8 972 руб., за 2013 год в сумме, превышающей 24 228 руб., за 2014 год в сумме, превышающей 39 768 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций, как не соответствующие положениям НК РФ. В остальной части в удовлетворении требований отказать". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
    В кассационной жалобе налоговый орган просит названные судебные акты отменить в части признания решения инспекции незаконным, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.

Ведется подготовка документа. Ожидайте