Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 509 846. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →
Суд и арбитраж
Суд и арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N 13АП-7613/2016 по делу N А56-35890/2015 "ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ В ЧАСТИ: ЧАСТИЧНО ВЗЫСКАВ УБЫТКИ, СУД ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ПОВЕДЕНИЕ РУКОВОДИТЕЛЯ (НЕПРИНЯТИЕ ИМ МЕР К ПОЛУЧЕНИЮ ОБЪЕКТИВНОЙ ИНФОРМАЦИИ О РАСЧЕТНЫХ ОПЕРАЦИЯХ ОБЩЕСТВА) СЛЕДОВАЛО КВАЛИФИЦИРОВАТЬ КАК НАМЕРЕННОЕ НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАННОСТЕЙ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА ОБЩЕСТВА И СОЗНАТЕЛЬНОЕ ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ ИМИ, ТО ЕСТЬ КАК ВИНОВНОЕ БЕЗДЕЙСТВИЕ"

Дата документа14.06.2016
Статус документаДействует
МеткиПостановление

    

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. N 13АП-7613/2016

Дело N А56-35890/2015

 
    Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года
    Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года
    Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
 

председательствующегоМасенковой И.В.
судейБурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

    при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.
    при участии:
    Общество: Манакова Т.А. (доверенность от 02.02.16)
    Ответчик: Халимовская Е.В. и Горбенко В.С. (доверенность от 28.05.16), Лебединский С.В. (паспорт)
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7613/2016, 13АП-7773/2016) ЗАО "Балтийский берег" и Лебединского С.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 по делу N А56-35890/2015 (судья Щуринова С.Ю.),
    принятое по иску (заявлению) ЗАО "Балтийский Берег" к Лебединскому Сергею Владимировичу о взыскании убытков,
 

установил:

 
    Закрытое акционерное общество "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ" (далее - ЗАО "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Лебединскому Сергею Владимировичу (далее - бывший руководитель, ответчик) о взыскании убытков в размере 200000000,00 рубля. В основание заявленного требования истец сослался на то, что ответчиком созданы условия для мошеннического хищения денежных средств Общества сотрудниками бухгалтерии. В результате мошеннических действий главного бухгалтера Рыжковой М.В. и бухгалтера Ротенберг О.В. в период, когда ответчик являлся генеральным директором истца, Обществу причинены убытки в размере 339487044,52 руб. Истец заявил ко взысканию часть суммы причиненных Обществу убытков в размере 200000000,00 руб. Также Обществу причинен ущерб в размере 148247272,28 руб. процентов, которые оно было вынуждено уплатить в связи с необходимостью привлечения кредитных денежных средств для покрытия причиненного ему ущерба и в размере 87465435,11 руб. процентов, которые оно могло бы получить на основании статьи 395 ГК РФ с третьих лиц, осуществляющих пользование принадлежащими истцу денежными средствами.
    При рассмотрении дела заявленные требования были уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просил взыскать с генерального директора убытки в размере 611273240,30 руб., из которых 339487044,52 руб. сумма списанных с расчетного счета Общества денежных средств; 170933991,46 руб. убытки, причиненные необходимостью уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами; 100852204,32 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 339487044,52 руб.
    Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 в иске отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что ссылка истца на то, что перечисленные в исковом заявлении действия ответчика были направлены на причинение имущественного ущерба, является необоснованной, приведенные доводы не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами. В приговорах в отношении сотрудников бухгалтерии истца Ротенберг О.В. и Рыжковой М.В. установлено, что они путем злоупотребления доверием вводили в заблуждение руководство Общества, в том числе генерального директора Лебединского С.В. о фактическом объеме денежных поступлений, вносили изменения в банковские выписки о движении денежных средств Общества, занижая указанные суммы на суммы денежных средств, которые они намеревались похитить, составляли заведомо ложные платежные документы, снабжали их электронными подписями директора, доступ к которым имели в силу должностных полномочий. В бухгалтерский учет вносились заведомо ложные сведения. В рамках уголовного дела рассмотрены гражданские иски. На ответчика не может быть перенесено бремя ответственности за хищения, совершенные его подчиненными. Общество реализовало свое право на взыскание похищенных денежных средств путем предъявления гражданских исков к виновным в хищении лицам. В случае взыскания денежных средств с Лебединского С.В. у него не будет права регрессного требования к Рыжковой М.В. и Ротенберг О.В. У Лебединского С.В. не имеется обязанности по возмещению вреда, причиненного работниками Общества. Ответчик не является лицом, которое причинило вред совместно в Рыжковой М.В. и Ротенберг О.В. Причинно-следственная связь между хищением денежных средств Общества третьими лицами и действиями ответчика отсутствует, что исключает возможность взыскания с ответчика убытков в размере 339487044,52 руб. Требование ответчика о начислении на сумму убытков процентов в сумме 100852204,32 руб. не основано на нормах материального права, так как убытки являются видом ответственности и проценты на них не начисляются. Также судом отклонены требования о взыскании убытков в размере 170933991,46 руб. в виде суммы процентов за пользование кредитными денежными средствами, привлеченными в связи с утратой спорной суммы, поскольку деятельность Общества в указанные периоды не являлась убыточной, и необходимость привлечения заемных денежных средств не подтверждена.
    На решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба ЗАО "БАЛТИЙСКИЙ БЕРЕГ", в которой ее податель просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить иск. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что хищение денежных средств стало возможным в результате неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по осуществлению контроля за соблюдением Обществом требований действующего законодательства. Истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства вины ответчика, в частности представление следователя по особо важным делам первого следственного отдела второго управления по РОВД ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений (других нарушений закона) от 25.03.2014 N 595531.

Ведется подготовка документа. Ожидайте