Ленты новостей RSS

Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader

Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 509 370. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

Суд и арбитраж

Популярные документы »

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного Суда ЦО от 23.05.2017 N Ф10-1401/2017 по делу N А64-4131/2016
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ: ПРИЗНАВ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ П. 1 ОСПАРИВАЕМОГО ПРЕДПИСАНИЯ, СУД ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИХ О ТОМ, ЧТО РАЗМЕЩЕНИЕ БАНКОМАТА НЕ НАПРАВЛЕНО НА РЕАЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ УСЛОВИЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО СОГЛАШЕНИЯ>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДЬЯМИ ДЕЛ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО СТАТЬЕ 19.29 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО от 12.11.2013 N Ф09-9783/13 по делу N А47-14738/2012
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ: ОТКАЗАВ В ИСКЕ О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, СУД ИСХОДИЛ ТОГО, ЧТО ИНФОРМАЦИЯ О ВРЕМЕНИ И МЕСТЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ РАЗМЕЩЕНА НА ОФИЦИАЛЬНОМ САЙТЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА И ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, НЕСУТ РИСК НАСТУПЛЕНИЯ НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ НЕПРИНЯТИЯ МЕР ПО ПОЛУЧЕНИЮ ИНФОРМАЦИИ О ДВИЖЕНИИ ДЕЛА, ЕСЛИ СУД РАСПОЛАГАЕТ ИНФОРМАЦИЕЙ О ТОМ, ЧТО УКАЗАННЫЕ ЛИЦА НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ ИЗВЕЩЕНЫ О НАЧАВШЕМСЯ ПРОЦЕССЕ>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 26.07.2018 N 66-АД18-3
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ: ВОЗВРАТИВ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛО ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, СУД ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО МИРОВЫМ СУДЬЕЙ ОСТАВЛЕНО БЕЗ ВНИМАНИЯ СОБСТВЕННОРУЧНО УКАЗАННОЕ ПОЯСНЕНИЕ ЗАЯВИТЕЛЯ В ПРОТОКОЛЕ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ, СОГЛАСНО КОТОРОМУ ОН ЕХАЛ СТАВИТЬ МАШИНУ В ГАРАЖ, А ТАКЖЕ НЕ ПРОВЕРЕН ДОВОД О ВЫПОЛНЕНИИ ПОДПИСЕЙ НЕ ЗАЯВИТЕЛЕМ, А ДРУГИМ ЛИЦОМ>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного Суда МО от 18.01.2016 N Ф05-17902/2015 по делу N А41-34842/2014
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ: ОТКАЗАВ В ИСКЕ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯ ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ОБЯЗАНИИ ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, СУД ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ИСПРАШИВАЕМЫЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК В СООТВЕТСТВИИ С ПРЕДСТАВЛЕННОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ ЛИЦОМ ВЫКОПИРОВКОЙ ИЗ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПЛАНА ГОРОДА, ВХОДИТ В ЗОНУ КРАСНЫХ ЛИНИЙ ЗЕЛЕНЫХ НАСАЖДЕНИЙ, ТО ЕСТЬ ПО АНАЛОГИИ С ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК НАХОДИТСЯ В ЗОНЕ РЕКРЕАЦИИ, ПРЕДНАЗНАЧЕННОЙ ДЛЯ ОТДЫХА ГРАЖДАН И ТУРИЗМА>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 186-О-О
"ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ГРИЦАЯ ВИКТОРА ДАВЫДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 22 ЗАКОНА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "ОБ ОСНОВАХ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 15.12.2009 N 11-АФ09-1246
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ: ПОСКОЛЬКУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УПРАВЛЕНИЯ ЗАЯВИТЕЛЕМ АВТОМАШИНОЙ С РЕЖИМОМ РАБОТЫ ВНЕШНИХ СВЕТОВЫХ ПРИБОРОВ НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ТРЕБОВАНИЯМ КОНСТРУКЦИИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА НЕ ОПРОВЕРГНУТЫ ЗАЯВИТЕЛЕМ (ПРАВОНАРУШИТЕЛЕМ), ПОСТОЛЬКУ СУД ПРИВЛЕК ЕГО К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО Ч. 3 СТ. 12.5 КОАП РФ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ НА ОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК С КОНФИСКАЦИЕЙ ИЗЪЯТЫХ ПРИБОРОВ>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 N 31
"О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ЗАЯВЛЕНИЙ, ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПЕРЕСМОТРЕ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 15.01.2014 N ВАС-18994/13
<ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА: ЧАСТИЧНО УДОВЛЕТВОРИВ ИСК О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ, ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ, СУД ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НАПРАВЛЕНИЯ ЗАКАЗОВ НА ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ ПО ИЗГОТОВЛЕНИЮ ОРИГИНАЛ-МАКЕТОВ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА ОТСУТСТВУЮТ>

Обзор судебной и арбитражной практики »

В документе разъяснены спорные вопросы регулирования в сфере заключения, исполнения, изменения, расторжения государственного контракта, поставки товаров, выполнения работ в отсутствие государственного (муниципального) контракта, обеспечения заявок на участие и исполнения государственного (муниципального) контракта, а так же вопросы наступления ответственности за нарушения в сфере законодательства.

Установлено, что возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Включение в аукционную документацию требований к закупаемому товару (лекарственная форма, дозировка, форма выпуска), которые не относятся к фармакологическим свойствам лекарственного препарата, является признаком ограничения конкуренции. Так как данные характеристики никак не связаны с терапевтической эффективностью и не обусловлены спецификой назначения и применения закупаемого препарата, но прямо свидетельствовали о единственном производителе данного лекарственного средства.

При закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в полном объеме.

Дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным. Стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Следует отметить, что это далеко не полный перечень спорных выводов судебного арбитра.

Ведется подготовка документа. Ожидайте