Ленты новостей RSS

Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader

Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 510 066. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

Суд и арбитраж

Популярные документы »

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017 с изменениями, вступившими в силу с 21.12.2017)
"О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
"О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТОВ 1 И 2 СТАТЬИ 1064 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПУНКТА "А" ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 166 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА В.В.КРЯЖЕВА"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного Суда ЦО от 01.12.2014 N А35-7463/2012
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ: ОТКАЗАВ В ИСКЕ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЙ РОСРЕЕСТРА ОБ ОБЯЗАНИИ АННУЛИРОВАТЬ ЗАПИСЬ В ГОСКАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ О ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКАХ, СУД ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО В ГОСКАДАСТРЕ НЕДВИЖИМОСТИ В ОТНОШЕНИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ЗАЯВИТЕЛЯ НЕ СОДЕРЖИТСЯ СВЕДЕНИЙ О МЕСТОПОЛОЖЕНИИ ЕГО ГРАНИЦ В СООТВЕТСТВИИ С ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ И УКАЗАНА ОРИЕНТИРОВОЧНАЯ ПЛОЩАДЬ, ТРЕБУЮЩАЯ УТОЧНЕНИЯ ПРИ МЕЖЕВАНИИ>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного Суда ВВО от 26.10.2015 N Ф01-4079/2015 по делу N А11-4025/2014
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ: УДОВЛЕТВОРИВ ИСК ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, СУД ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО СЧЕЛ ДОКАЗАННЫМ ДОСТОВЕРНОЕ МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ ИСПРАШИВАЕМЫХ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА В ПРИВЯЗКЕ НА МЕСТНОСТИ, ПОДТВЕРЖДЕННОЕ ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИМИ ДОКУМЕНТАМИ>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного Суда МО от 19.12.2016 N Ф05-18845/2016 по делу N А41-4111/2016
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ: ОТКАЗАВ В ИСКЕ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, СУД ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ПРИШЕЛ К ВЫВОДУ О НЕОБОСНОВАННОСТИ ЗАЯВЛЕННЫХ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ, ПОСКОЛЬКУ НЕ УСТАНОВИЛ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ВКЛЮЧЕНИЯ ЧАСТИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ОТВЕТЧИКА В ГРАНИЦЫ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ИСТЦА>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 25.07.2011 N ВАС-8919/11
<ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА: ОТКАЗАВ ОБЩЕСТВУ ПРИЗНАТЬ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯ РОСНЕДВИЖИМОСТИ ПО ПОСТАНОВКЕ НА КАДАСТРОВЫЙ УЧЕТ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И ОБЯЗАТЬ ВОССТАНОВИТЬ НАРУШЕННЫЕ ПРАВА, СУД ИСХОДИЛ ИЗ СОБЛЮДЕНИЯ ПОРЯДКА СОГЛАСОВАНИЯ МЕСТОПОЛОЖЕНИЯ ГРАНИЦ УЧАСТКА И СООТВЕТСТВИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ ДЛЯ ПОСТАНОВКИ УЧАСТКА НА КАДАСТРОВЫЙ УЧЕТ>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 30.07.2014 N ВАС-10244/14
<ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА: УДОВЛЕТВОРИВ ИСК О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, СУД ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ИСТЦОМ, ОБРАТИВШИМСЯ С ЗАЯВЛЕНИЕМ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ПО ПРОЦЕДУРЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СОГЛАСОВАНИЯ МЕСТА РАЗМЕЩЕНИЯ ОБЪЕКТА, ПОЛУЧЕНЫ НЕОБХОДИМЫЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ УПОЛНОМОЧЕННЫХ ОРГАНОВ, ПРОВЕДЕНЫ РАБОТЫ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, ОСУЩЕСТВЛЕН ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАДАСТРОВЫЙ УЧЕТ ВНОВЬ СФОРМИРОВАННОГО ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА И ПРИЗНАЛ НЕДОКАЗАННЫМ НАЛОЖЕНИЕ ГРАНИЦ ИССЛЕДУЕМЫХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 05.07.2017 N 18-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 40 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБРАЗОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ГОРОД СИБАЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН"

Обзор судебной и арбитражной практики »

В документе разъяснены спорные вопросы регулирования в сфере заключения, исполнения, изменения, расторжения государственного контракта, поставки товаров, выполнения работ в отсутствие государственного (муниципального) контракта, обеспечения заявок на участие и исполнения государственного (муниципального) контракта, а так же вопросы наступления ответственности за нарушения в сфере законодательства.

Установлено, что возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Включение в аукционную документацию требований к закупаемому товару (лекарственная форма, дозировка, форма выпуска), которые не относятся к фармакологическим свойствам лекарственного препарата, является признаком ограничения конкуренции. Так как данные характеристики никак не связаны с терапевтической эффективностью и не обусловлены спецификой назначения и применения закупаемого препарата, но прямо свидетельствовали о единственном производителе данного лекарственного средства.

При закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в полном объеме.

Дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным. Стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Следует отметить, что это далеко не полный перечень спорных выводов судебного арбитра.

Ведется подготовка документа. Ожидайте