Ленты новостей RSS

Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader

Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 511 437. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

Суд и арбитраж

Популярные документы »

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 19.11.2015 N АПЛ15-483
<ОБ ОТМЕНЕ В ЧАСТИ РЕШЕНИЯ: ЧАСТИЧНО УДОВЛЕТВОРИВ ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОСПАРИВАНИИ РАСПОРЯЖЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ОРГАНА, СУД ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ОРГАНИЗАЦИЯ ОБРАТИЛАСЬ В СУД В ЗАЩИТУ ПРАВ НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ЛИЦ И В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБЯЗАННОСТИ ПО УПЛАТЕ ГОСПОШЛИНЫ НЕ НЕСЕТ>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного Суда СКО от 06.12.2016 N Ф08-9094/2016 по делу N А53-7368/2016
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ: УДОВЛЕТВОРИВ ИСК О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ОТКАЗОВ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА, СУД ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО СПОРНЫЕ ОБЪЕКТЫ РАСПОЛОЖЕНЫ НА ЗЕМЕЛЬНОМ УЧАСТКЕ ОСНОВНОГО ЗДАНИЯ ПС И ИХ ЦЕЛЕВЫМ НАЗНАЧЕНИЕМ ЯВЛЯЮТСЯ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ИЛИ ОБСЛУЖИВАЮЩИЕ ФУНКЦИИ К ЗДАНИЮ ПС, ПОЭТОМУ ТРЕБОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ РАЗРЕШЕНИЯ НА ВВОД ОБЪЕКТОВ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ЛИБО АКТОВ ПРИЕМКИ ЗАКОНЧЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВОМ СООРУЖЕНИЯ НЕПРАВОМЕРНЫ>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦО от 12.08.2013 N А48-2843/2012
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ: УДОВЛЕТВОРИВ ИСК О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ, СУД ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ВЫЯВЛЕННЫЕ В ХОДЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ АВТОПОГРУЗЧИКА НЕДОСТАТКИ ОТНОСЯТСЯ К СУЩЕСТВЕННЫМ ПО ПРИЗНАКУ ИХ НЕОДНОКРАТНОГО ВЫЯВЛЕНИЯ И НЕВОЗМОЖНОСТИ ИХ УСТРАНЕНИЯ БЕЗ НЕСОРАЗМЕРНЫХ ЗАТРАТ ВРЕМЕНИ>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N КАС 09-608
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ "ОБ УСТАНОВЛЕНИИ КОЭФФИЦИЕНТА ИНДЕКСАЦИИ РАЗМЕРА ЕЖЕМЕСЯЧНОЙ СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СОЦИАЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ" ОТ 18.08.2008 N 615>
РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 22.09.2009 N ГКПИ 09-964
<ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ "ОБ УСТАНОВЛЕНИИ КОЭФФИЦИЕНТА ИНДЕКСАЦИИ РАЗМЕРА ЕЖЕМЕСЯЧНОЙ СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СОЦИАЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ" ОТ 18.08.2008 N 615>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014 с изменениями, вступившими в силу с 11.07.2014)
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ПЕРВОЙ, АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ)"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 03.07.2012 N ВАС-8415/12
<ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА: ЧАСТИЧНО УДОВЛЕТВОРИВ ИСК О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ, СВЯЗАННЫХ С ПРИОБРЕТЕНИЕМ НОВОГО ДВИГАТЕЛЯ И ЕГО ЗАМЕНОЙ, А ТАКЖЕ УБЫТКОВ, СВЯЗАННЫХ С АРЕНДОЙ АВТОМОБИЛЯ С ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ УСЛУГ ПО УПРАВЛЕНИЮ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ, СУД ИСХОДИЛ ИЗ ДОКАЗАННОСТИ ИСТЦОМ ФАКТОВ ПОЛОМКИ ДВИГАТЕЛЯ АВТОМОБИЛЯ В СВЯЗИ С НЕНАДЛЕЖАЩИМ ВЫПОЛНЕНИЕМ ОТВЕТЧИКОМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ГАРАНТИЙНОМУ РЕМОНТУ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, ПРИЧИНЕНИЯ ИСТЦУ УБЫТКОВ И РАЗМЕРА ПОНЕСЕННЫХ УБЫТКОВ>
РЕШЕНИЕ Верховного Суда РФ от 18.11.2015 N АКПИ15-1097
<ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВУЮЩИМ П. 1 ПЕРЕЧНЯ ТОВАРОВ ДЛИТЕЛЬНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, НА КОТОРЫЕ НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ТРЕБОВАНИЕ ПОКУПАТЕЛЯ О БЕЗВОЗМЕЗДНОМ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЕМУ НА ПЕРИОД РЕМОНТА ИЛИ ЗАМЕНЫ АНАЛОГИЧНОГО ТОВАРА, УТВ. ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 19.01.98 N 55>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного Суда ВСО от 18.01.2016 N Ф02-7036/2015 по делу N А10-1550/2015
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ: ЧАСТИЧНО УДОВЛЕТВОРИВ ИСК О ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ, СУД ИСХОДИЛ ИЗ НЕСОРАЗМЕРНОСТИ ПОДЛЕЖАЩЕЙ ВЗЫСКАНИЮ НЕУСТОЙКИ ПОСЛЕДСТВИЯМ НАРУШЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, В СВЯЗИ С ЭТИМ УСМОТРЕЛ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ УМЕНЬШЕНИЯ ЕЕ РАЗМЕРА>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Верховного Суда РФ от 15.11.95
<В СЛУЧАЕ СОМНЕНИЯ В ПРАВИЛЬНОСТИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА НАЗНАЧАЕТСЯ ПОВТОРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА, ПОРУЧАЕМАЯ ДРУГОМУ ЭКСПЕРТУ> (извлечение)

Обзор судебной и арбитражной практики »

В документе разъяснены спорные вопросы регулирования в сфере заключения, исполнения, изменения, расторжения государственного контракта, поставки товаров, выполнения работ в отсутствие государственного (муниципального) контракта, обеспечения заявок на участие и исполнения государственного (муниципального) контракта, а так же вопросы наступления ответственности за нарушения в сфере законодательства.

Установлено, что возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Включение в аукционную документацию требований к закупаемому товару (лекарственная форма, дозировка, форма выпуска), которые не относятся к фармакологическим свойствам лекарственного препарата, является признаком ограничения конкуренции. Так как данные характеристики никак не связаны с терапевтической эффективностью и не обусловлены спецификой назначения и применения закупаемого препарата, но прямо свидетельствовали о единственном производителе данного лекарственного средства.

При закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в полном объеме.

Дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным. Стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Следует отметить, что это далеко не полный перечень спорных выводов судебного арбитра.

Ведется подготовка документа. Ожидайте