Ленты новостей RSS

Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader

Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 506 324. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

Суд и арбитраж

Популярные документы »

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 N 31
"О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ЗАЯВЛЕНИЙ, ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ПЕРЕСМОТРЕ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19
"О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЕ И ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЗО от 11.09.2000 N А56-9860/00
<ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ: УДОВЛЕТВОРИВ ИСК О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА, СУД ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ФОРМА И ВИД РЕГИСТРА БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА (ПРОНУМЕРОВАННАЯ, ПРОШНУРОВАННАЯ И ЗАРЕГИСТРИРОВАННАЯ В НАЛОГОВОМ ОРГАНЕ ДО НАЧАЛА ОТЧЕТНОГО (НАЛОГОВОГО) ПЕРИОДА КНИГА УЧЕТА ДОХОДОВ И РАСХОДОВ), А ТАКЖЕ ПОРЯДОК ОТРАЖЕНИЯ В КНИГЕ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ ИСКЛЮЧАЮТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ КОМПЬЮТЕРНОГО УЧЕТА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СВЕДЕНИЙ О ДОХОДАХ И РАСХОДАХ ЗА ОТЧЕТНЫЙ ПЕРИОД КОМПЬЮТЕРНОЙ РАСПЕЧАТКИ, ДАЖЕ ЕСЛИ ОНА ПРОШИТА И ПРОНУМЕРОВАНА И СООТВЕТСТВУЕТ ПО ФОРМЕ ОБРАЗЦА, ЭТА ОСОБЕННОСТЬ УСН, УЧЕТА И ОТЧЕТНОСТИ НЕ УЧТЕНА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ> (извлечение)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1174-О
"ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МУЛЮКОВА ФАРИТА ГАМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПРИМЕЧАНИЕМ К СТАТЬЕ 131 И ПУНКТОМ "Б" ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 132 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного Суда ПО от 11.05.2016 N Ф06-7988/2016 по делу N А12-39859/2015
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ: ОТКАЗАВ В ИСКЕ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И НЕУСТОЙКИ, СУД ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ОТВЕТЧИКА ПО ОПЛАТЕ ИСТЦУ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ЗА ВЫПОЛНЕННЫЕ РАБОТЫ ПО СПОРНОМУ ДОГОВОРУ ПРЕКРАЩЕНО С МОМЕНТА УВЕДОМЛЕНИЯ ИСТЦА ОБ УДЕРЖАНИИ УКАЗАННОЙ СУММЫ В КАЧЕСТВЕ НЕУСТОЙКИ ЗА ПРОСРОЧКУ ВЫПОЛНЕНИИ РАБОТ>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 13.01.2010 N ВАС-17829/09
<ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА: ПОСКОЛЬКУ СТОИМОСТЬ ЧИСТЫХ АКТИВОВ ОБЩЕСТВА ПО ОКОНЧАНИИ ВТОРОГО И КАЖДОГО ПОСЛЕДУЮЩЕГО ФИНАНСОВОГО ГОДА ОКАЗАЛАСЬ МЕНЬШЕ МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА УСТАВНОГО КАПИТАЛА, УСТАНОВЛЕННОГО ФЗ "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ" ОТ 08.02.98 N 14-ФЗ НА ДАТУ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ОБЩЕСТВА, ПОСТОЛЬКУ СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ЗАЯВЛЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ЛИКВИДАЦИИ ОБЩЕСТВА>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 N 603-О
"ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ХОЛМИНОЙ НАТАЛИИ ИЛЬИНИЧНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ СТАТЬИ 208 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2426-О
"ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ТИМОФЕЕВА ДЕНИСА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ.1 СТАТЬИ 79 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017 с изменениями, вступившими в силу с 07.02.2017)
"О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ"

Обзор судебной и арбитражной практики »

Поводом к судебному разбирательству послужило обращение истицы, которая одолжила знакомой семейной паре 1,5 млн руб. на три года под 20% годовых. Деньги супругам нужны были на развитие семейного бизнеса, открытого на имя жены. Заемщиком был муж, так как с ним был заключен договор займа и в расписке стояла его подпись. В течении трех лет (срок возврата долга) супруги развелись. На счет истицы за это время было перечислено 128 000 руб. В иске к обоим супругам она добивалась взыскания общего долга, а также процентов за пользование займом в размере 1,45 млн руб., а также процентов за просрочку в размере почти 230 000 руб., в общей сложности 3 млн 177 000 руб.

Сложности возникли с определением круга ответственных лиц за долг. В ходе рассмотрения дела в первой инстанции в Московском районном суде Тверской области представитель Истицы настаивала, что долг у супругов совместный. Жена должника присутствовала при заключении договора займа, была с ними согласна, обсуждала с Истицей возможность возврата долга товаром и переводила ей деньги в счет погашения займа. Факт совместного для семьи займа Истица подтвердила в суде аудиозаписью разговора с женой должника по договору займа. Последняя не признавала совместного долга, утверждая, что ответчик по договору только бывший муж. Суд, однако, решил, что такие утверждения голословны и взыскал с экс-супругов по 1 млн 252 000 руб. с каждого.

В апелляционной инстанции данное решение отменили, признав единственным ответчиком бывшего мужа и постановили взыскать с него в пользу истицы 3 млн 48 000 руб. Суд отметил, что аудиозапись разговоров по телефону, расшифровка которой была в деле, – это недопустимое доказательство, так как она была получена без согласия ответчицы, что нарушает нормы процессуального права о предоставлении доказательств.

Верховный суд с таким выводом не согласился. Коллегия ВС по гражданским спорам под председательством судьи Елены Гетман нашла в апелляционном определении ошибку. Суд апелляционной инстанции не принимая аудиозапись в качестве доказательства по делу сослался на п. 8 ст. 9 закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации", который запрещает требовать от гражданина предоставить информацию о его частной жизни и получать такую информацию помимо его воли. Верховный суд разъяснил: "Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер." В данной ситуации запись телефонного разговора произвел один из его участников и касалась она обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. Аудиозапись не затрагивает частную жизнь ответчицы, поэтому Истица может на нее ссылаться в качестве доказательства по делу. Верховный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в Тверской облсуд.