Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 511 072. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

Регионы: Липецкая область: Определение

Найдено документов - 276
ДЕЙСТВУЕТ
11.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Липецкого областного суда от 05.04.2011 по делу N 22-400/2011
<О ЧАСТИЧНОМ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ: ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ О СОВЕРШЕНИИ КРАЖИ ИЗМЕНЕН, ПОСКОЛЬКУ ДЕЙСТВИЯ ОСУЖДЕННОГО ПЕРЕКВАЛИФИЦИРОВАНЫ СО СТ. 158 Ч. 1 УК РФ В РЕД. ЗАКОНА ОТ 27.12.2009 N 377-ФЗ НА СТ. 158 Ч. 1 УК РФ В РЕД. ЗАКОНА N 26-ФЗ ОТ 07.03.2011 В СВЯЗИ С ВНЕСЕННЫМИ ИЗМЕНЕНИЯМИ, УЛУЧШАЮЩИМИ ПОЛОЖЕНИЕ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ПО ЭТОЙ СТАТЬЕ, ОСНОВАНИЙ ДЛЯ НАЗНАЧЕНИЯ ОСУЖДЕННОМУ БОЛЕЕ МЯГКОГО НАКАЗАНИЯ СУД НЕ УСМАТРИВАЕТ>
ДЕЙСТВУЕТ
12.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Липецкого областного суда от 05.04.2011 по делу N 22-398/2011
<О ЧАСТИЧНОМ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ: ПРИГОВОР ПО ДЕЛУ О КРАЖЕ И УГРОЗЕ УБИЙСТВОМ ИЛИ ПРИЧИНЕНИЮ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ ИЗМЕНЕН, ПОСКОЛЬКУ ДЕЙСТВИЯ ОСУЖДЕННОГО КВАЛИФИЦИРОВАНЫ ПО СТ. 119 Ч. 1 УК РФ (В РЕД. ЗАКОНА ОТ 07 МАРТА 2011 Г. N 26-ФЗ), КОТОРЫЙ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ БОЛЕЕ МЯГКОЕ НАКАЗАНИЕ>
ДЕЙСТВУЕТ
13.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Липецкого областного суда от 04.04.2011 по делу N 33-1016/2011
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ: В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ О ВЗЫСКАНИИ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ИСТЦУ ВЫДАЧЕЙ НЕ СЕРТИФИЦИРОВАННОЙ ЗИМНЕЙ ОБУВИ И ЗАДЕРЖКОЙ С ВРУЧЕНИЕМ ЕМУ АКТА ФОРМЫ Н-1, ОТКАЗАНО, ПОСКОЛЬКУ НАПРАВЛЕНИЕ АКТА В УСТАНОВЛЕННЫЙ СРОК ПОТЕРПЕВШЕМУ ПО ПОЧТЕ ВМЕСТО ВРУЧЕНИЯ ЕМУ АКТА НЕПОСРЕДСТВЕННО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАНО НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНА И ПРАВ РАБОТНИКА>
ДЕЙСТВУЕТ
14.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Липецкого областного суда от 29.03.2011 по делу N 22-362/2011
<О ЧАСТИЧНОМ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ: НАКАЗАНИЕ ПО ДЕЛУ О НАПАДЕНИИ В ЦЕЛЯХ ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, СОВЕРШЕННОГО С УГРОЗОЙ ПРИМЕНЕНИЯ НАСИЛИЯ ОПАСНОГО ДЛЯ ЖИЗНИ, С ПРИМЕНЕНИЕМ ПРЕДМЕТА, ИСПОЛЬЗУЕМОГО В КАЧЕСТВЕ ОРУДИЯ ИЗМЕНЕНО, ПОСКОЛЬКУ СУД ПРИМЕНИЛ НОРМЫ ПРИНЯТОГО ЗАКОНА, СМЯГЧАЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОСУЖДЕННОГО, ПРИЗНАВ СОВОКУПНОСТЬ СМЯГЧАЮЩИХ НАКАЗАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ. СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИЕЙ ИСКЛЮЧЕНА ИЗ ПРИГОВОРА ПРИ ОБОСНОВАНИИ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ОСУЖДЕННОМУ, ССЫЛКА НА СЛЕДУЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ОСУЖДЕННЫМ СОВЕРШЕНО ПРЕСТУПЛЕНИЕ В СОСТОЯНИИ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ, И ОН НИГДЕ НЕ РАБОТАЕТ, КАК НЕ ОСНОВАННЫЕ НА ТРЕБОВАНИЯХ ЗАКОНА>
ДЕЙСТВУЕТ
15.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Липецкого областного суда от 23.03.2011 по делу N 33-753/2011
<ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ: ДЕЛО О ВЗЫСКАНИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, ДЕНЕЖНОЙ КОМПЕНСАЦИИ ЗА ПРОСРОЧКУ ВЫПЛАТЫ, КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, ПОСКОЛЬКУ ШТАТНОЕ РАСПИСАНИЕ НЕ БЫЛО ПРЕДСТАВЛЕНО ОТВЕТЧИКОМ В СУД ПРИ РАССМОТРЕНИИ ИСКА, ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ СУЩЕСТВЕННЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ, ИМЕЮЩИМ ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ СПОРЯЩИХ СТОРОН И ВЛЕКУЩИМ НЕОБХОДИМОСТЬ ПЕРЕСМОТРА ДЕЛА ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ>
ДЕЙСТВУЕТ
16.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Липецкого областного суда от 23.03.2011 по делу N 33-821/2011
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ: ТРЕБОВАНИЯ О ВЗЫСКАНИИ СОЛИДАРНО ПРОСРОЧЕННЫХ ЛИЗИНГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ ПО ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА УДОВЛЕТВОРЕНЫ ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ДОГОВОРОМ ЛИЗИНГА НЕ ПРЕКРАТИЛИСЬ САМИМ ФАКТОМ ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА ЛИЗИНГОДАТЕЛЯ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ СДЕЛКИ>
ДЕЙСТВУЕТ
17.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Липецкого областного суда от 02.02.2011 по делу N 33-304/2011
<ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ: ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ АКТА О НЕСЧАСТНОМ СЛУЧАЕ НА ПРОИЗВОДСТВЕ НЕЗАКОННЫМ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ПРАВА САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ОСПАРИВАНИЯ КАКОГО-ЛИБО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛУ, ТО ДАННОЕ ГРАЖДАНСКОЕ ДЕЛО БЫЛО ВОЗБУЖДЕНО СУДОМ ОШИБОЧНО, А ОСПАРИВАЕМЫЙ ИСТИЦЕЙ АКТ ЯВЛЯЛСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ПО ДРУГОМУ ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ, В ХОДЕ РАССМОТРЕНИЯ КОТОРОГО ДАННОМУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВУ СУД ДАВАЛ ОЦЕНКУ, КОТОРУЮ ОТРАЗИЛ В РЕШЕНИИ>
ДЕЙСТВУЕТ
18.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Липецкого областного суда от 01.02.2011 по делу N 22-67/2011
<ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЖАЛОБЫ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ: ТОТ ФАКТ, ЧТО В ПОСТАНОВЛЕНИИ СУД НЕ УКАЗАЛ КОНКРЕТНЫЙ СРОК ОСУЖДЕНИЯ, НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О НЕЗАКОННОСТИ РЕШЕНИЯ И НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ К ЕГО ОТМЕНЕ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЮ, ПОСКОЛЬКУ ПРИ ЕГО ВЫНЕСЕНИИ ПРИГОВОР ИССЛЕДОВАЛСЯ И УЧИТЫВАЛСЯ СУДОМ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ, ЧТО ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ПРОТОКОЛОМ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ>
ДЕЙСТВУЕТ
19.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Липецкого областного суда от 01.02.2011 по делу N 22-45-2011
<ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ: ПОСТАНОВЛЕНИЕ УСМАНСКОГО РАЙОННОГО СУДА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09 ДЕКАБРЯ 2010 ГОДА ОТМЕНЕНО, А ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, ПОСКОЛЬКУ САМА ПО СЕБЕ НЕЯВКА ПОДСУДИМОГО ПО ВЫЗОВАМ В СУД НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О НЕДОСТОВЕРНОСТИ ИНФОРМАЦИИ О МЕСТЕ ЖИТЕЛЬСТВА ОБВИНЯЕМОГО, УКАЗАННОЙ В ОБВИНИТЕЛЬНОМ АКТЕ, А СУД НЕ ПРЕДПРИНЯЛ НИКАКИХ МЕР, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОМ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЯВКИ ПОДСУДИМОГО В СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ>
ДЕЙСТВУЕТ
20.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Липецкого областного суда от 01.02.2011 по делу N 22-59/2011
<ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ И ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА: СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПОСЧИТАЛА НАЗНАЧЕННОЕ НАКАЗАНИЕ В ВИДЕ РЕАЛЬНОГО ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ НЕСПРАВЕДЛИВЫМ ВСЛЕДСТВИЕ ЧРЕЗМЕРНОЙ СУРОВОСТИ, ОСУЖДЕННОМУ ВОЗМОЖНО НАЗНАЧИТЬ БОЛЕЕ МЯГКОЕ НАКАЗАНИЕ, ЧЕМ НАЗНАЧИЛ СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ, НО В ПРЕДЕЛАХ САНКЦИИ Ч. 2 СТ. 158 УК РФ, А ИМЕННО В ВИДЕ ШТРАФА В СУММЕ 10000 РУБЛЕЙ>

Ведется подготовка документа. Ожидайте